Что происходит с многопользовательскими играми, когда серверы становятся темными

GOG потратил годы на то, чтобы вернуть старые игры из технической безвестности. Я играл во многие из этих релизов, очищенных и адаптированных для работы на современных системах без лишних слоев и ограничений. Эта работа создала репутацию компании. Теперь GOG столкнулась с другой проблемой. Остановка серверов Anthem возобновила споры о том, можно ли и нужно ли сохранять многопользовательские игры после удаления их инфраструктуры. Дискуссия вышла за рамки ностальгии и перешла в плоскость политики, стоимости и права собственности, и GOG оказался в ее центре.

На этой неделе Anthem ушла в офлайн после того, как EA отключила свои серверы. Без этих серверов доступ к игре вообще невозможен. Годы разработки и годы времени игроков фактически исчезли. Я видел реакцию на форумах и в кругах сохранения, но не потому, что Anthem очень любят, а потому, что ее исчезновение было абсолютным. Нет ни оффлайн-режима, ни приватного доступа, ни поддерживаемого способа перепройти игру.

Управляющий директор GOG Мачей Голембиевский (Maciej Gołębiewski) прямо ответил на вопрос, сможет ли компания, известная восстановлением игр, вернуть что-то вроде Anthem. В своем ответе он избежал простых решений и сосредоточился на структурных барьерах.

"Сохранение игр - это очень сложная загадка. Я лишь вкратце расскажу о главных загадках. Есть загадка IP и прав собственности, есть технический аспект, и есть третья загадка - как сделать воскрешение коммерчески выгодным, потому что никто не может сделать это по доброй воле, потому что так не платят зарплату", - Мачей Голембиевский (Maciej Gołębiewski).

Это обрамление имеет значение. В каталоге GOG представлены в основном однопользовательские игры или игры с локальным доступом, где оригинальный код может быть адаптирован без запуска живых сервисов. Многопользовательские игры, полностью построенные на серверных системах, представляют собой другую проблему. Даже если код существует, он может зависеть от инфраструктуры, которая никогда не предназначалась для передачи игрокам или третьим лицам.

"Воскрешение и возвращение многопользовательских игр - это очень сложная задача, очень трудная, но она очень заметно становится предметом обсуждения среди геймеров, регуляторов и издателей", - Мачей Голембиевски.

Время для этих разговоров выбрано не случайно. Кампании под руководством потребителей, такие как Stop Killing Games и Stop Destroying Games, подтолкнули этот вопрос к обсуждению в регулирующих органах. Решение Ubisoft закрыть The Crew многие называют моментом, который привел к активизации движения. Аргумент заключается не в том, чтобы заставить издателей поддерживать игры вечно, а в том, чтобы предотвратить полное стирание игр после прекращения поддержки.

Голембиевски сформулировал вопрос в терминах баланса, а не обязательств.

"В индустрии необходимо провести более широкую дискуссию о том, как выглядит цикл окончания жизни игр - что такое справедливый цикл окончания жизни для игры?" - Мацей Голенбиевски.

Он указал на творческие издержки постоянных остановок. Разработчики, потратившие годы на создание игры, могут потерять возможность доступа к своей работе. Игроки, потратившие время и деньги, полностью теряют доступ к игре. В то же время он предостерег от жестких правил, которые могут оттолкнуть новые проекты.

"Если мы поставим слишком много барьеров перед создателями игр и тем, как будет выглядеть завершение жизненного цикла, мы можем получить меньше игр", - Мацей Голембиевски.

Это напряжение прослеживается во всех попытках регулирования. Обязательное долгосрочное обслуживание требует финансирования. Финансирование требует доходов. Anthem была закрыта, потому что перестала оправдывать затраты на сервер. Любые усилия по восстановлению столкнутся с той же экономикой. GOG придется взять на себя текущие расходы или взимать с игроков плату за доступ к игре, которая с первого раза не смогла удержать аудиторию.

В некоторых недавних играх были опробованы частичные решения. Отряд самоубийц: Kill the Justice League добавила офлайн-режим после окончания активной разработки. Онлайн-кооператив остался, но игра больше не зависит полностью от инфраструктуры живых сервисов. Anthem, напротив, создавалась как чисто многопользовательская игра. Без серверов игра не существует.

Один из теоретических вариантов - частные серверы, размещаемые игроками. Судя по сообщениям, Anthem поддерживала такую возможность на внутреннем уровне до запуска. Чтобы сделать этот вариант общедоступным, EA придется выпустить или лицензировать серверный код, чего издатели исторически избегают. На этом пути стоят проблемы интеллектуальной собственности, риски безопасности и контроль над брендом.

С точки зрения GOG, проблема заключается не в техническом любопытстве, а в масштабах. Ее бизнес был построен на восстановлении игр, которые уже доказали свою культурную ценность и долгосрочный спрос. Anthem не подходит под этот профиль. Голембиевски косвенно признал это, задавшись вопросом, зачем сервису сохранения браться за игру, которую мало кто считает классикой. Однако более широкий вопрос остается нерешенным. Игры с живыми сервисами теперь являются важной частью индустрии, и их исчезновение оставляет пробелы в исторической летописи.

Эти дебаты разворачиваются в тот момент, когда сама GOG вступает в переходный период. Недавно компания отделилась от CD Projekt, что позволило ей работать независимо после нескольких лет работы под одним корпоративным зонтиком. Внутри компании это изменение было воспринято как возможность, а не как разрыв. GOG продолжит фокусироваться на выпуске и восстановлении DRM-free, но руководство компании заявило о своем интересе к изданию независимых игр.

Этот сдвиг вызвал дискуссию о GOG как об издателе, а не просто витрине или архиве. Издательская деятельность накладывает иную ответственность, включая решения о долгосрочном доступе, которые отражают те самые вопросы, поднятые в связи с закрытием Anthem. Компания больше не комментирует сохранение только со стороны.

Разделение также было названо частью новой эры GOG, которая определяется более четкими приоритетами и меньшим количеством конкурирующих внутренних требований. CD Projekt может сосредоточиться на создании масштабных игр. GOG может сосредоточиться на распространении, сохранении и выборочной публикации, не привязываясь к циклам разработки блокбастеров.

В этот момент внимание общественности также вернулось к основателям GOG. В дискуссиях о независимости платформ часто упоминаются давние позиции, в том числе Михал Кичиньский критикует windows, потому что "это действительно плохая ОС" - мнение, которое совпадает с акцентом GOG на альтернативные модели доступа и уменьшение зависимости от закрытых экосистем. Эти заявления относятся к периоду, предшествующему текущим дебатам, но они отражают то, как GOG определяет контроль, владение и долговечность программного обеспечения.

Обозреватели отрасли отмечают, что Михал Кичиньский обеспечивает полное владение GOG как определяющий фактор ее независимости. Полный контроль упрощает принятие стратегических решений, но также концентрирует ответственность. Если GOG будет настаивать на более строгих стандартах сохранения, она будет делать это под своим именем и с учетом рисков.

Все это не дает немедленного ответа на вопрос, что должно происходить, когда многопользовательские игры заканчивают свою жизнь. Голембиевски признал это.

"У меня пока нет идеального ответа, но хорошо, что дискуссия ведется", - Мацей Голенбиевски.

Это, возможно, самый конкретный результат на данный момент. Исчезновение Anthem заставило общественность задуматься над практическим вопросом. GOG признала ограничения своей текущей модели, участвуя в дебатах, а не отмахиваясь от них. Приведет ли это к появлению новых методов сохранения, нормативной базы или просто более четких ожиданий для игроков, пока остается открытым. Ясно лишь то, что игры с живым сервисом изменили представление о сохранении, и такие компании, как GOG, больше не могут избегать этой реальности.